Le maire socialiste de Gravelines voudrait un EPR

Si Total ferme son site de Dunkerque, Bertrand Ringot, maire socialiste de Gravelines, commune proche de Dunkerque, a proposé l'implantation d'un réacteur nucléaire de troisième génération (EPR) dans sa commune si la raffinerie Total de la ville devait finalement être fermée.

Obama aux Etats-Unis ravis les lobbies pro-nucléaires

http://www.terra-economica.info/Obama-et-le-nucleaire-chronique-d,8683

Une nouvelle centrale nucléaire en vallée du Rhône ?

à lire : http://www.pertuisien.fr/flash.php?flash=5979 et sur La-Provence et Les-Echos

Tricastin : un exercice de sécurité nucléaire annulé en raison d'une grève

Un exercice concernant la mise en œuvre du Plan particulier d'intervention (PPI) du site nucléaire du Tricastin, côté Areva, est prévu jeudi 27 mai prochain, dans le cadre de la planification annuelle des exercices nationaux de crise relatifs aux installations nucléaires. Afin de présenter cet exercice aux riverains ainsi qu'aux élus des communes concernées par le périmètre du PPI du Tricastin (dix kilomètres autour), une réunion publique d'information et d'échanges est organisée par la préfecture mercredi 28 avril de 16 à 18 heures, salle Georges-Fontaine à Saint-Paul-Trois-Châteaux. Cet exercice de sécurité a été annulé en raison d'une grève nationale annoncée le même jour, a annoncé vendredi la préfecture.

Vins : « si on reste "AOC Tricastin", je me retirerai »
( Le Dauphiné Libéré.com Joël AUDRANet F. Va. 20/05/201 )

Le scénario était presque parfait. L'appellation d'origine contrôlée (AOC) Tricastin touchait un gros chèque du groupe Areva deux ans après l'incident du 8 juillet 2008 et l'investissait dans la promotion de sa nouvelle appellation. Mais voilà : si l'argent vient d'être versé en mars, le changement de nom piétine.

Une partie de la somme obtenue par le syndicat après un an de négociations "difficiles" à propos de l'impact du nucléaire sur l'image de l'AOC, "avec expert et avocat", a été attribuée aux vignerons ou aux coopérateurs. Quelque 8 € l'hecto, ce qui représenterait donc pour les 55 000 hectolitres de l'appellation environ 275 000 €. Le reste de l'argent sommeille dans l'espoir de financer un jour la promotion de l'éventuel nouveau nom de l'appellation.

Le blocage persiste avec l'INAO. Le grain de sel n'est autre que le nom choisi par le Tricastin et ses 300 vignerons : "Grignan", déjà pris par un vin de pays. Si un accord avait été obtenu entre les deux appellations pour partager le même nom, probablement avec une mention complémentaire, l'INAO "n'a apparemment pas la volonté de retenir le principe de la cohabitation". Cette option avait pourtant l'appui des préfets de Rhône-Alpes et de la Drôme en avril.

Du coup, si Tricastin s'appelait demain Grignan, l'actuel vin de pays devrait à son tour changer de nom et, selon nos informations, la situation est aujourd'hui bloquée à ce point-là. Or la décision de l'INAO est imminente - début juin - et selon M. Bour, "beaucoup de vignerons l'attendent pour décider s'ils arrachent ou pas la totalité de leurs vignes". Déjà aujourd'hui, seulement "la moitié du potentiel" de production est revendiqué en AOC, le reste étant déclaré en vin de pays. "Ça s'écoule mieux mais ça rapporte moins".

Prendre un nom qui a de la renommée: Pourquoi alors le syndicat en sursis persiste-t-il à prendre un nom qui semble vouloir le fuir ? "Parce qu'il y a tout un aspect culturel qui fait de Grignan une locomotive", réplique Henri Bour. Prendre un nom sans renommée, "démarrer de zéro", il "ne l'envisage pas". L'emblématique président du Tricastin affirme ainsi pour la première fois qu'il est prêt à jeter l'éponge : "Si on reste "Tricastin", je me retirerai". Prendre un nom inconnu (Les Adhémar a été un temps envisagé) ou basculer en vin de pays Comté de Grignan, deux options potentielles, ne devrait pas le faire changer d'avis.

L'Autorité de Surété Nucléaire (ASN) exige le remplacement des générateur de vapeur (GV) du réacteur n°2 de Fessenheim

En mai 2009; lors de l'arrêt pour "rechargement du combustible et travaux de maintenance" du réacteur n°2 de la centrale de Fessenheim, des traces de corrosion suspectes et des fuites ont été observées sur des tubes internes d'un générateur de vapeur. La même observation avait été faite quelques semaines plus tôt à la centrale de Bugey (Ain) contemporaine de celle de Fessenheim.

L'étude des causes de ces fissures et des moyens d'y remédier a pris le reste de l'année 2009 : le réacteur 2 de Fessenheim n'a pu redémarrer avant décembre… En janvier 2010, le verdict de l'Autorité de Sûreté Nucléaire est tombé : " L’ASN a demandé à EDF de réaliser une revue complète de la surveillance et de la conception des GV qui permettra entre autre de veiller à ce que ces opérations de remplacement soient suffisamment anticipées pour éviter que des dégradations trop importantes n’affectent ces équipements." En d'autres termes: il faudra pourvoir plus rapidement que prévu au remplacement des générateurs de vapeur souffrant "d'anomalies importantes".

En 2001 déjà, les 3 générateurs de vapeur du réacteur n°1 avaient été remplacés, pour un coût dépassant les 100 millions d'euros de l'époque. Ces trois monstres de 300 tonnes, hautement radioactifs, sont toujours stockés sur le site de la centrale.

Construire de nouveaux générateurs de vapeur (en Italie ou au Japon – bonjour l'indépendance énergétique…) prend du temps. Installer de nouveaux générateurs demande une bonne demi-année de travail, durant laquelle le réacteur ne produit bien évidemment pas d'électricité. Cela fait déjà trois ans que ce réacteur n'est capable de fonctionner que 60% du temps pour cause de pannes multiples… Et même lorsqu'il fonctionne, il ne représente que moins de 1% du courant électrique produit en France.

En 2010, le réacteur devra encore stopper pour 4 ou 5 mois pour sa 3ème visite décennal, et aucun changement de générateur ne sera encore possible. Au mieux, ce vieux réacteur obtiendrait une dizaine d'années de sursis.

Les 150 millions d'euros et les 6 mois d'arrêt que représentent les changements de générateurs de vapeur ne pourront jamais être récupérés en 10 ans. Il ne s'agit plus de réparation, mais d'acharnement thérapeutique !

L'année 2009 a été exceptionnelle par le volume d'activités de maintenance et contrôles, a souligné Jean-Philippe Bainier, directeur de la centrale. La visite décennale de l'unité de production n°1 a débuté mi-octobre 2009. Les travaux et les résultats des essais techniques doivent permettre à l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) de se prononcer sur la poursuite de l'exploitation. 69 chantiers d'amélioration et 2.400 activités de maintenance ont été réalisés pour un investissement de 64 millions d'euros.

La divergence - le démarrage du processus de réaction nucléaire en chaîne dans le réacteur - devrait intervenir dans la première quinzaine de mars avant que l'unité soit à nouveau couplée au réseau. Six mois après le redémarrage, EDF transmettra un dossier complet à l'ASN qui émettra début 2011 un avis sur la poursuite d'exploitation. La décision finale sur la poursuite de l'exploitation et sa durée sera ensuite prise au niveau gouvernemental. Concernant le second réacteur de Fessenheim, M. Bainier a indiqué à la presse qu'EDF souhaite remplacer les générateurs de vapeur des 2011 et non un an plus tard, comme initialement programmé.  En contrepartie, il a été demandé à l'ASN de repousser d'un an, à 2011, l'inspection de ce réacteur, jusqu'alors prévu pour l'année en cours, "afin de la coupler avec le remplacement des générateurs".

L'ASN donnera son avis sur la poursuite d'exploitation de ce réacteur en 2012. Le directeur de la centrale a par ailleurs indiqué que l'an dernier on avait relevé 34 écarts de niveau 0 et une seule anomalie de niveau 1 consistant en une baisse du débit d'eau alimentant le système de refroidissement de l'unité n°2, par l'arrivée de débris végétaux. Entrée en service en 1977, Fessenheim est la doyenne des centrales nucléaires françaises. Les anti-nucléaires réclament régulièrement sa fermeture en arguant de sa "vétusté" tandis que le gouvernement souhaite, au contraire, en prolonger le fonctionnement sur plusieurs années.

Depuis longtemps nous savions que le nucléaire nous entraîne dans une impasse tant technologique que financière. Ce nouvel épisode est une illustration éclatante que la sagesse la plus élémentaire impose d'arrêter définitivement ce réacteur et de mettre un terme à cette illusion dangereuse qui nous fait croire à un avenir nucléaire. Nos dirigeants finiront-ils par le comprendre ?

D'autres que nous l'ont compris : sur les 8 réacteurs américains similaires à Fessenheim qui ont été définitivement arrêtés, 5 l'ont été en raison de générateurs de vapeur défaillant, pour lesquels la réparation ou le remplacement aurait été trop cher…)  L'arrêt définitif du réacteur est la seule réponse possible.

(Stop Nucléaire/Hamte au nucléaire)


Russie : arrêt partiel d'un réacteur nucléaire près de Saint-Pétersbourg

SAINT-PETERSBOURG (Russie ©AFP ) - L'un des quatre réacteurs de la centrale nucléaire de Léningrad, située près de Saint-Pétersbourg (nord-ouest), a été partiellement arrêté vendredi en raison d'un dysfonctionnement qui n'a provoqué, selon ses responsables, aucune hausse de la radioactivité dans la région.  "Le réacteur numéro 3 a été arrêté à 40% par le système automatique d'arrêt à 09H11 heure locale (06H11 GMT) en raison d'une défaillance dans le circuit d'alimentation électrique d'une section et de l'arrêt de deux pompes", a indiqué la centrale dans un communiqué.
Le taux de radioactivité autour de la centrale "ne dépasse pas les niveaux autorisés", selon la même source. Située dans la ville de Sosnovi Bor, à 70 km de Saint-Pétersbourg, la centrale nucléaire de Léningrad est équipée de réacteurs du même type que ceux de la centrale ukrainienne de Tchernobyl, dont le réacteur numéro 4 avait explosé le 26 avril 1986, provoquant la pire catastrophe de l'histoire du nucléaire civil.

La France, leader mondial… de la prolifération !

Une conférence internationale à Paris pour la promotion du nucléaire dénoncée par les anti-nucléaire

Les 8 et 9 mars prochain, Paris accueillera une conférence internationale pour inviter 65 pays à se doter de la technologie nucléaire, organisée avec le concours de l’OCDE. Ouverte par Nicolas Sarkozy et animée par le Directeur Général de l’AIEA, son objectif affiché est de « promouvoir l’usage pacifique et responsable de l’énergie nucléaire », tout en dissuadant de se tourner vers des applications militaires.

La duplicité des autorités françaises propage une distinction artificielle entre un nucléaire civil « pacifique » et un nucléaire militaire à réserver à un club fermé. Le nucléaire « civil » est un alibi facile pour camoufler l’enrichissement de l’uranium à des fins militaires. Cet enrichissement est en effet une étape indispensable pour fabriquer tant le combustible des centrales que la matière fissile des bombes. La communauté internationale elle-même reconnaît implicitement cette faille : pourquoi, sinon, s’offusquer de la volonté de l’Iran de posséder sa propre usine d’enrichissement ?

Enfin, rappelons-nous que la France a elle-même aidé certains Etats (Israël, Irak, Afrique du Sud) dans leurs tentatives pour se doter de la bombe [1]. A quelques mois de la révision du Traité de Non Prolifération, la tenue de cette conférence est une véritable provocation. Tant qu’il y aura des centrales, il y aura des bombes !

La France fait courir au monde entier des risques en cherchant à propager la technologie nucléaire. De la pollution générée par les mines d’uranium à l’héritage empoisonné des déchets radioactifs, du risque permanent d’accident à la menace terroriste, le nucléaire représente un danger global.

Au-delà des risques majeurs qu’elle comporte, cette technologie est totalement inadaptée pour répondre aux grands enjeux énergétiques et environnementaux actuels, notamment l’épuisement des ressources et le changement climatique.

Ce grand raout atomique n'est qu'une tentative désespérée de faire oublier les difficultés de la filière nucléaire française. En effet, malgré les discours de relance, la production d’électricité nucléaire mondiale est en déclin [2], et l’industrie nucléaire française en pleine déconfiture. Les chantiers de l’EPR connaissent des déboires permanents, et les investisseurs ne s’y trompent pas : le nucléaire est un puits sans fond !

Il serait temps que les Etats acquiert la lucidité, et se tournent vers d’autres options sûres et prometteuses (efficacité énergétique, énergies renouvelables) plutôt que vers une technologie dangereuse et coûteuse.

Cette autorisation futuriste accompagnera le renouvellement des autorisations des deux réacteurs actuels dont les rejets de tritium seront adaptés à la demande de rejet intégral exprimés par EDF, après un avis favorable de la CLIF.

Par lettre du 6 janvier 2010, le Président de la CLI de Flamanville adresse à l’Autorité de Sûreté Nucléaire « les observations des membres de la CLI » concernant le DARPE (autorisations de rejet des réacteurs actuels et du réacteur à venir). Ces observations transmises ne contiennent que l’avis de 5 membres de la CLIF favorables à l’augmentation des rejets, ce courrier ne tient aucun compte des remarques critiques que nous avons formulées notamment lors des assemblées générales des 13 octobre et 16 décembre 2009 :

- Lors des assemblées générales des 13 octobre et 16 novembre 2009, le CRILAN a contesté les augmentations de rejets tritium accordées, en rappelant les engagements de la France dans la convention OSPAR, et l’omission par l’ASN de l’avis de la commission d’enquête d’avril 2007 qui demandait la mise en place de réservoirs de stockage du tritium pendant au moins une période, avant tout rejet en mer. « Faute d’une prise en compte opérante de ces derniers, l’avis de la commission d’enquête serait réputé défavorable. » Le CRILAN a remis un texte écrit au Président de la CLIF. Texte non repris comme avis de membre de la CLIF dans les observations transmises à l’ASN.

Cette position est similaire à celles des recommandations de l’ANCLI à la suite du colloque sur le tritium en décembre 2008 et à celle contenue dans l'avis sur les rejets de Civaux transmis par le Président de l'ANCLI à l'ASN ».  Ces autorisations mettent en relief deux attitudes contradictoires : les engagements internationaux (convention OSPAR) et nationaux (constitution, Principe de précaution) des autorités françaises à préserver l’environnement, et les attributions par ces mêmes autorités, ou leurs délégataires, de droits à polluer injustifiés comme ceux qui vont être accordés aux réacteurs nucléaires de Flamanville, après ceux récemment accordés pour les sites de Tricastin (janvier 2008) Penly (février 2008), et Civaux (juin 2009). //

Colloque ANCLI « Le tritium, discret, mais présent partout », Conclusions / recommandations ANCLI, décembre 2008. Lettre du 26 août 2009 du Président de l’ANCLI sur les décisions relatives aux rejets d’effluents de la centrale nucléaire de Civaux, adressée au Président de l’ASN

Blocage de train de dechets nucléaire  http://www.youtube.com/watch?v=ON6qlVG1h1M
Flamanville redemarre apres 5 mois de travaux  http://www.youtube.com/watch?v=lWaZHL7tLHg

Gabon/"déchets toxiques" de Mounana

MOUNANA (Gabon) - Vraie pollution ou coup politique? Après l'annonce de la découverte de "produits toxiques" dans une décharge d'une filiale d'Areva à Mounana (sud-est), les protagonistes de cette affaire faisant grand bruit au Gabon clament leur bonne foi.  Chez les mis en cause comme dans certains cercles du pays, on n'exclut pas l'hypothèse d'une mise en scène pour susciter des enchères à l'approche de la visite au Gabon du président français Nicolas Sarkozy, les 24 et 25 février. "Tout ce qu'ils veulent, c'est obtenir un dédommagement", estime un fonctionnaire, parlant de ceux qui ont révélé l'affaire: les membres du Conseil municipal de Mounana, largement dominé par l'Union gabonaise pour la démocratie et le développement (UGDD). Ce parti a été par Zacharie Myboto, un des principaux opposants gabonais.

Les élus locaux assurent avoir pour seul souci la santé des populations en dénonçant la présence de ces produits "enfouis" dans une décharge de la Compagnie des mines d'uranium de Franceville (Comuf, filiale du groupe nucléaire français Areva). "Nous avons découvert le 31 décembre 2009 sur le site de la Comuf des produits toxiques provenant du CIRMF (Centre international des recherches médicales de Franceville, près de 90 km de Mounana)", soutient Rodrigue Bokoko, un des adjoints au maire Chantale Myboto Gondjout, fille de M. Myboto.

Les substances ont été "transportées par la société Geofor (sous-traitant de la Comuf) en 27 rotations par 3 chauffeurs. Ils ont loué un bulldozer à un entrepreneur du nom de M. Saer, il leur a fallu deux jours pour (les) enfouir", ajoute-t-il. "Il n'y a aucun calcul politique". "Ce serait extraordinaire que le CIRMF, dans ses missions de santé, de défense des populations, s'engage dans des choses qui soient contraires à l'esprit, à la morale, à l'éthique même de l'institution", affirme son directeur, Jean-Paul Gonzalez.

La Comuf, elle, a porté plainte contre X pour "déversement" à son insu "de produits chimiques" sur sa propriété. Elle a toutefois mis en cause Geofor qui, dit-elle dans un communiqué, "semble avoir déversé de manière illicite des produits chimiques" sur sa décharge jusqu'à récemment très accessible, sur un immense terrain aux pistes bien aménagées et fréquemment empruntées, souligne un de ses techniciens.

Depuis la polémique, des barrières et agents de sécurité ont été mis aux points d'accès. "On n'y est pour rien, dans cette histoire!", assure le technicien en faisant visiter le site incriminé à des journalistes. Un terrain plat parsemé d'herbes avec, en contrebas, un lac où la Comuf conserve tous ses déchets - "le stockage sous eau". On y voit une partie de conteneur, une vieille citerne d'où s'échappe un liquide noir huileux... "On est parti en vacances en novembre et à notre retour, paf, il y a cette histoire!". "Nous, on peut dormir sur nos deux oreilles. (...) On a suivi toutes les procédures mais on préfère ne pas s'exprimer pour l'instant", déclare-t-on à Geofor, basée à Yaoundé, promettant de communiquer sur le dossier la semaine prochaine. Un employé avance que Geofor n'a rien fait d'"illicite" et n'a pas transporté de produits chimiques. A quelques pas de ses locaux, il montre "des restes" de la cargaison: ferraille, carcasses de congélateurs et machines à laver...

Quid du côté santé depuis l'enfouissement des déchets supposés toxiques? "Au niveau pathologique, nous ne pouvons pas aujourd'hui affirmer ou infirmer qu'il y a eu des cas liés" à ces produits présumés toxiques, répond Dr Angélique Kombila, médecin-chef de l'hôpital Jean-Claude Andrault de Mounana. "Il faut d'abord connaître la nature même de ces déchets", ce qui n'est pas encore le cas, précise-t-elle.

Au Conseil d'Etat, la définition du déchet nucléaire varie au fil des saisons
Source : Le Monde| 22.05.10 | Hervé Morin

C'est la question qui dérange l'industrie du retraitement nucléaire et qui démange Greenpeace : qu'est-ce qu'un déchet radioactif ? De la réponse juridique donnée dépend en effet l'attitude à adopter vis-à-vis de matières issues du retraitement par Areva, à La Hague (Manche), des combustibles nucléaires usés de clients étrangers.

Ces opérations permettent de récupérer du plutonium (1 %), susceptible d'être réutilisé comme combustible sous forme de MOX ; de l'uranium (95 %), qu'il faut réenrichir si l'on veut le réemployer ; des produits de fission et actinides mineurs (4 %), déchets ultimes à stocker. Ce processus produit aussi effluents et rebuts.

La loi dite "Bataille sur les déchets" de 2001 prévoyait un retour vers leur pays d'origine des déchets issus du retraitement. La loi de 2006 reprend ce principe, qualifiant les déchets radioactifs de "substances radioactives pour lesquelles aucune utilisation ultérieure n'est prévue ou envisagée".

Greenpeace avait tiqué sur le flou de ce dernier terme et avait décidé d'attaquer, devant le Conseil d'Etat, le décret d'application du 3 mars 2008, qui exclut du bilan des matières réexpédiées "celles qui se trouvent sous forme de matières valorisables, de rejets autorisés ou de déchets occasionnés par le seul usage des installations de l'exploitant".

Poubelle

La définition de ce qu'est une matière "valorisable" reste, elle aussi, sujette à interprétation. Le texte "revient à faire peser le coût du retraitement des combustibles usés étrangers sur les populations et les générations futures françaises, qui ne tirent en contrepartie aucun bénéfice des contrats d'Areva", plaide Greenpeace, pour qui l'industriel fait de la France une "poubelle nucléaire", accueillante pour les déchets étrangers, afin de mieux exporter ses centrales...

L'association pensait avoir été entendue : en première audience, le 10 juillet 2009, le rapporteur public avait proposé l'annulation partielle du décret. Mattias Guyomar avait même proposé de saisir la Cour de justice de l'Union européenne, ce qui aurait peut-être abouti à une définition internationale du déchet radioactif.

Greenpeace a rapidement dû déchanter. Areva a produit de nouvelles pièces, qui ont relancé la procédure contradictoire, "particulièrement fructueuse", selon M. Guyomar. Elle a abouti, vendredi 21 mai, à voir celui-ci prendre le total contre-pied de la position qu'il défendait à l'été 2009.

L'avocat d'Areva n'a rien trouvé à y redire. Celui de Greenpeace, Alexandre Faro, ne cache pas son dépit. Il n'a guère d'espoir de voir les magistrats du Conseil d'Etat contredire le rapporteur public. Décision attendue dans une quinzaine de jours.

Trois pays européens vont enterrer leurs déchets radioactifs !
Trois pays européens dont la France vont, d'ici quinze ans, enterrer leurs déchets nucléaires dans des couches géologiques profondes. Cette option est jugées comme la plus sûre sur le très long terme, ont indiqué des responsables.

La Suède et la Finlande ont déjà retenu des sites et Paris en sélectionnera un d'ici 2013. D'autres pays européens comme la Grande Bretagne sont également en passe de leur emboiter le pas.

Près d'un tiers de l'électricité consommée en Europe est d'origine nucléaire, avec 145 réacteurs au total en activité dans quinze pays et huit en construction, selon les derniers chiffres.

La Finlande sera la première à utiliser ce mode de stockage des déchets radioactifs à partir de 2020, ont précisé les experts européens lors d'une présentation à la conférence annuelle de l'American Association for the Advancement of Science réunies du 18 au 22 février à San Diego.

La Suède en fera de même trois ans après et la "France prévoit de débuter en 2025 des opérations de stockage de déchets nucléaires vitrifiés, provenant du retraitement, dans des grandes profondeurs géologiques", a précisé le directeur général adjoint du centre de recherche conjoint de la Commission européenne.

La Suisse est également à la recherche d'un site pour entreposer ses déchets radioactifs. La Société coopérative nationale pour l'entreposage des déchets radioactifs a retenu six lieux qui sont à l'étude. La décision finale ne devrait pas tomber avant une dizaine d'années.

L'objectif à terme est que la Suisse dispose d'un dépôt pour déchets faiblement et moyennement radioactifs en 2030 et un autre pour les hautement radioactifs en 2040.

Echec de l’enfouissement des déchets radioactifs en Allemagne : des leçons à tirer pour la France

- Echec total des options d’enfouissement des déchets radioactifs en Allemagne : la prolongation de la durée de vie des réacteurs devient anticonstitutionnelle !

- Tirons les leçons de l’exemple allemand : renonçons dès à présent à l’enfouissement et sortons du nucléaire au plus vite.

L’ancienne mine de sel d’Asse, dans le Nord de l’Allemagne, qui accueille depuis plus de 40 ans des déchets nucléaires de faible et moyenne activité à vie longue (FAVL et MAVL) est à nouveau au cœur d’un scandale passé sous silence en France. Dès les premiers dépôts, ce « centre de recherche modèle », présenté comme parfaitement étanche, était déjà sujet à des infiltrations d’eau. Aujourd’hui, ce ne sont pas moins de 12 m3 d’eau qui pénètrent chaque jour dans la mine ; des affaissements ont déjà eu lieu, les galeries fragilisées menacent de s’effondrer sur les déchets et la saumure dans laquelle baignent les fûts risque à moyen terme de contaminer les nappes phréatiques et les sols d’une région entière. Notons enfin la présence de 28 kg de plutonium (dont 10 microgrammes suffisent à tuer un être humain) au milieu des déchets de faible et moyenne activité… La catastrophe est imminente, plus seulement pour d’hypothétiques générations futures, mais dans les décennies à venir !

Devant cet état de délabrement dénoncé depuis des années par les populations locales, le Ministre de l’Environnement et de la Sûreté Nucléaire Norbert Röttgen (CDU, conservateur) préconise comme réponse provisoire de retirer de l’ancienne mine les 126 000 fûts, dont on ignore l’état de corrosion. Dix années au moins seront nécessaires pour cette opération, dont le coût est estimé par les autorités à 3,7 milliards d’euros. Les associations appellent à mettre en œuvre au plus vite cette option, « la moins pire de toutes ». Toutefois, elles soulignent que le problème des déchets n'en sera pas réglé pour autant, et continuent de dénoncer une gestion irresponsable.

Face à cette impasse avérée, comment peut-on raisonnablement préconiser une prolongation de la durée de vie des réacteurs, et donc entériner la production de nouveaux déchets ? Pour une part croissante de la classe politique allemande, un tel choix serait anticonstitutionnel. Le Ministre Norbert Röttgen a d’ailleurs réaffirmé la nécessité de remplacer au plus vite (d’ici 2020) le nucléaire par les renouvelables. Cette déclaration trouve écho jusque dans les rangs de la CDU, qui plaidait pourtant pour la prolongation de la durée de vie des réacteurs il y a encore quelques mois.

Le Réseau « Sortir du nucléaire » appelle les autorités françaises à tirer les leçons de l’expérience allemande, pour éviter, tant qu’il en est encore temps, de s’engager dans une option promise à l’échec :

- Fermer le site de Bure prévu pour l’enfouissement des déchets radioactifs en grande profondeur, afin d'éviter des pollutions incontrôlables et irrémédiables

- Annuler le projet de création du centre d'enfouissement pour les déchets dits "FAVL", prévu pour être également implanté dans l'Est de la France

- Et surtout, arrêter la production des déchets par l’arrêt de la construction de nouveaux réacteurs et par une décision de sortie du nucléaire dans les plus brefs délais.


Déchets nucléaires: l'organe de sécurité soutient les sites de la Nagra en Suisse

Berne (awp/ats) - Les six sites identifiés en Suisse par la Nagra comme pouvant potentiellement accueillir des déchets nucléaires ont obtenu l'approbation de l'inspection fédérale en matière de sécurité. Ils ont franchi cette étape tant en ce qui concerne la sécurité que la faisabilité technique.

La Société coopérative nationale pour le stockage des déchets radioactifs (Nagra) a suggéré fin 2008 six domaines d'implantation géologiques: pied sud du Jura, Weinland zurichois, nord des Lägeren, Bözberg, Südranden et Wellenberg. Ces zones se prêtent, selon elle, à la construction d'un dépôt pour déchets de faible et moyenne activité, d'un dépôt pour déchets de haute activité, voire d'un dépôt pour toutes les catégories de déchets (dépôt combiné).

Les sites proposés par la Nagra ont fait l'objet d'un examen de l'Inspection fédérale de la sécurité nucléaire (IFSN) au cours des derniers mois. Se fondant sur une série de critères, cette instance est arrivée à la conclusion que la Nagra a effectué ses analyses correctement et dans le respect du cadre établi, a indiqué jeudi l'Office fédéral de l'énergie (OFEN).

Le rapport d'expertise de l'IFSN sera maintenant soumis à l'avis de la Commission fédérale de sécurité nucléaire CSN. Cette commission remettra sa prise de position d'ici deux mois environ. Le Conseil fédéral devrait examiner la question vers la mi-2011. Plusieurs étapes suivront encore avant que la Nagra puisse déposer des demandes d'autorisation générale pour les dépôts.

Vote communal contre le projet d'enfouissement de déchets-poisons nucléaires

Reynel (Haute-Marne et proche de Bure) vient de voir ses élus se réunir et prendre une délibération "coup de semonce" : "Le Conseil Municipal de la Commune de Reynel, après avoir pris connaissance de la position du Conseil Municipal de la Commune de Bonnet (55) qui refuse sous son territoire l’implantation de tout centre de stockage de déchets radioactifs en raison des incertitudes et conséquences à long terme pour les populations et l’environnement (...)

Apporte, à l’unanimité, un soutien déterminé à la Commune de Bonnet et refuse également tout stockage de déchets radioactifs de quelque nature qu’ils soient sous le territoire de sa commune."

Bonnet, parmi les quatre communes ciblées (les autres étant Bure, Ribeaucourt, Mandres) a vu la majorité de son Conseil municipal se dresser par un vote contre le projet d'enfouissement de déchets-poisons nucléaires

(CEDRA/ Collectif contre l'enfouissement des déchets radioactifs)

Lettre ouverte contre l'achat de conscience

Voici quelques mois, dans le cadre d'un projet supplémentaire de poubelle nucléaire (dite FAVL), un maire de la région de Bure/Soulaines/Morvilliers dénonçait publiquement les méthodes de l'Etat et de "grands" élus. Il qualifiait, avec justesse, d'"abus de faiblesse" le fait que tel ou tel public manquant cruellement de moyens se voit agiter une carotte et ainsi lui faire mettre le doigt dans un engrenage machiavélique. Aujourd'hui, d'autres n'acceptent plus cet inacceptable "achat des consciences" et le font savoir haut et fort.

La Confédération Paysanne de la Meuse adresse une Lettre ouverte au Président du Conseil Général de la Meuse
" Monsieur le Président,
Le Conseil général de la Meuse est solidaire de ses agriculteurs. Il l’a montré à l’automne en votant une motion de soutien à nos revendications, notamment dans la crise laitière. Il le montre de nouveau en votant une aide exceptionnelle de 400 000 euros qui abondera les soutiens publics déjà débloqués ; un baume léger sur les plaies béantes ouvertes par cette crise issue de la dérégulation européenne.

Mais quand on découvre que ces fonds viennent du GIP Meuse – l’argent du labo de Bure -, on n’appelle plus cela de la solidarité, mais de l’achat de consciences à bon compte ! Quel paysan en difficulté financière pourra refuser ce soutien, même s’il désapprouve le cadeau empoisonné et sans doute incontrôlable, que s’apprête à faire la filière nucléaire aux générations futures ?

Que l’on soit paysan, salarié d’entreprise, propriétaire de son logement, patron de PME, commerçant, sportif, simplement citoyen : n’oublions pas que depuis quinze ans, cet argent anesthésiant s’infiltre partout dans l’économie meusienne et haut marnaise. Dans le but très clair de « faire accepter »… ce qui n’est pas acceptable : l’enfouissement !

Monsieur le Président, les paysans meusiens ne vous remercieront pas pour cette action facile. Ils préfèreraient qu’avec tous les élus départementaux, régionaux, nationaux et européens, vous vous joigniez à eux pour exiger des décideurs européens une véritable politique agricole avec maîtrise des volumes produits, abandon du dumping à l’exportation des excédents, priorité redonnée à l’alimentation des européens, relocalisation des productions, avec des prix rémunérateurs. Pour que l’agriculture fasse vivre ses actifs sans grossir les rangs des précaires et sans emploi. Pour que nous n’ayons pas besoin tous les deux ans d’aides au revenu.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de nos salutations distinguées.
Antoine La Marle, Porte parole de la Confédération Paysanne de la Meuse.

L'usine Areva de Saint-Marcel (Saône-et-Loire) bloquée par des grévistes

PARIS - L'usine Areva de Saint-Marcel (Saône et Loire), premier site industriel du groupe nucléaire, est bloquée depuis mercredi soir par des grévistes qui réclament des hausses de salaire à l'appel de la CGT a-t-on appris jeudi de sources concordantes.

"Le site est toujours bloqué", a indiqué jeudi en milieu d'après-midi à l'AFP l'équipe de sécurité, la seule à avoir pu entrer depuis mercredi soir dans l'usine, qui emploie près d'un millier de personnes à la fabrication de réacteurs nucléaires.

La direction a déclaré pour sa part à l'AFP que les négociations se poursuivaient.
Selon Jacques Masdebail, délégué syndical central CGT chez Areva, la grève avait démarré mercredi à l'aube et le blocage du site a commencé aux alentours de minuit, les négociations débutant le lendemain dès 8 heures.

"Les grévistes demandent une accélération de la négociation et veulent une prime exceptionnelle, une meilleure répartition de la rentabilité du groupe", a ajouté M. Masdebail.

De source concordantes la CGT n'a pas voulu de proposition de la direction: une hausse de 2,2% des salaires en 2010, se composant d'une progression générale de 1,9%, à laquelle s'ajoute une enveloppe de +0,3% pour des hausses plus ciblées, afin de diminuer les discriminations.

Le "talon" (hausse minimum pour tous les salariés ) proposé, d'un montant de 25 euros, a provoqué "le rejet des salariés", a indiqué M. Masebail.

Une autre conflit s'était achevé à la mi-février chez Cezus, filiale d'Areva à Montreuil-Juigné (Maine-et-Loire), après une hausse générale des salaires de 1,7% avec un "talon" de 38 euros par mois.

GRAVELINES (Nord) - Bertrand Ringot, maire socialiste de Gravelines, commune proche de Dunkerque, a proposé l'implantation d'un réacteur nucléaire de troisième génération (EPR) dans sa commune si la raffinerie Total de la ville devait finalement être fermée.
Le sort de la raffinerie de Dunkerque doit être discuté au cours d'un comité central d'entreprise le 8 mars.

"Il n'y a pas 36 solutions: soit Total revient sur sa décision, soit il y a décision de l'Etat de faire en sorte que Total revienne sur sa décision (...), soit il y a une très lourde et importante mesure de compensation", a déclaré le maire dans une interview à la radio locale France Bleu Nord qu'il a faite parvenir à l'AFP.

"Depuis plusieurs années, je suis candidat à l'accueil d'un réacteur EPR", a poursuivi le maire en mettant en avant l'augmentation de la consommation d'électricité.

Selon lui, dans le contexte de partenariats entre groupes industriels, "Total peut très bien être partie prenante d'un réacteur EPR à Gravelines", alors que la centrale actuelle de Gravelines a 30 ans. "Nous savons qu'à terme il y aura une   déconstruction-reconstruction".

M. Ringot fait également valoir que les programmes nucléaires sont relancés dans des pays comme l'Angleterre et l'Italie et que la réduction des rejets de CO2 passera par le nucléaire ou d'autres énergies non encore maîtrisées.

Jusqu'ici, deux sites de réacteurs EPR ont été choisis en France, l'un actuellement en construction à Flamanville (Manche) et un second dont les travaux devraient démarrer en 2012 à Penly (Seine-Maritime).

La patronne d'Areva, Anne Lauvergeon, sous la pression de résultats médiocres

PARIS - Difficultés de l'EPR, cession à contrecoeur de la filiale T&D, débats houleux sur la filière nucléaire française: la présidente d'Areva Anne Lauvergeon, au centre de nouvelles rumeurs sur son éventuelle éviction, est sous pression depuis plusieurs mois.
Selon le site d'information financière Wansquare, l'Elysée aurait décidé de mettre fin dans les prochains jours à son mandat qui court théoriquement jusqu'en 2011, une information qu'a démentie la présidence et que le groupe a refusé de commenter.

Depuis plusieurs mois, la presse s'interroge régulièrement sur l'avenir de la patronne d'Areva, qui a vu les difficultés s'accumuler en 2009.

Dès février, le groupe allemand Siemens, qui possède 34% dans Areva NP, la filiale de réacteurs du groupe nucléaire, annonce son intention de tourner le dos à son partenaire français pour s'allier au groupe russe Rosatom.

Fin juin, nouveau coup dur: "Atomic Anne", comme la surnomment les Américains, est contrainte, pour assurer le financement du groupe, d'accepter la cession de la division Transmission et Distribution de son groupe, en échange d'une ouverture du capital, actuellement détenu à plus de 97% par l'Etat.

A l'automne, à contrecoeur, Anne Lauvergeon cède donc Areva T&D aux sociétés françaises Alstom et Schneider, qui entendent se partager les deux pôles de la filiale. Une solution qu'elle avait pourtant exclue en juin, assurant qu'il n'y aurait pas de "vente à la découpe".

Et la fin de l'année n'a guère été plus rose: Abou Dhabi a préféré l'offre du groupe sud-coréen Kepco à celle du consortium français regroupant notamment EDF, GDF Suez, Total et Areva, qui tentait de lui vendre le réacteur de 3e génération EPR, fleuron du groupe d'Anne Lauvergeon. Un contrat évalué à 20 milliards de dollars.

Les retards sur les chantiers de l'EPR en Finlande et, dans une moindre mesure, à Flamanville (Manche) et la mise en garde des autorités de sûreté nucléaire britannique, française et finlandaise sur son système de contrôle-commande avaient déjà jeté une ombre sur le réacteur.

L'échec d'Abou Dhabi a conduit certains observateurs à s'interroger sur la stratégie "haut de gamme" d'Anne Lauvergeon: l'EPR, dont les standards de sécurité sont très élevés, est en effet plus cher que d'autres réacteurs concurrents et jugé trop puissant pour certains clients potentiels.

Ce camouflet a plus généralement relancé le débat sur la filière nucléaire française. Celui-ci avait déjà été engagé tambour battant par Henri Proglio lors de son arrivée à la tête d'EDF cet automne. Avant même sa prise de fonctions, ce dernier avait affirmé vouloir faire d'EDF, qui se dispute avec Areva le leadership du nucléaire français depuis des années, le chef de file de la filière en France.

Il avait même critiqué ouvertement la fusion, menée par Anne Lauvergeon, de Framatome, fabricant de réacteurs, et de la Cogema, fournisseur de combustibles, qui a donné naissance à Areva en 2001. Une remise en cause directe du modèle "Nespresso" vanté par Mme Lauvergeon, Areva vendant à la fois la "cafetière" - les réacteurs - et les "capsules" - le combustible.

Bien que rapidement remis à sa place par le gouvernement, M. Proglio a encore manifesté son désir de faire d'EDF le "capitaine" de l'équipe de France du nucléaire début février. Et les deux groupes se sont à nouveau opposés ouvertement sur la gestion des déchets nucléaires début 2010. Au point que leurs deux patrons ont été convoqués à Matignon. Au printemps, l'ex-PDG d'EDF François Roussely, nommé par le président de la République, doit d'ailleurs remettre une étude sur l'avenir du nucléaire français.

l'Elysée dément un prochain départ d'Anne Lauvergeon de Areva

PARIS - L'Elysée aurait décidé de mettre fin dans les prochains jours au mandat d'Anne Lauvergeon, présidente du directoire du groupe nucléaire public Areva, affirme jeudi le site d'informations financières Wansquare, une information démentie par l'Elysée.
"L'Elysée aurait décidé de se séparer de la patronne d'Areva dans les tout prochains jours", écrit Wansquare, site appartenant au groupe Le Figaro, citant des "informations recueillies dans l'entourage du président de la République".

C'est "faux", a-t-on indiqué à l'Elysée. Contacté par l'AFP, Areva s'est pour sa part refusé à tout commentaire, de même que Bercy. Sur son site internet, l'hebdomadaire l'Express affirme pour sa part jeudi que l'Elysée "aurait même choisi (la) remplaçante" de Mme Lauvergeon, en la personne de Pascale Sourisse, actuellement membre du comité exécutif du groupe Thales. Un nom également évoqué par le magazine Challenges, qui cite aussi le PDG de Rhodia, Jean-Pierre Clamadieu. Rhodia et Thales n'ont souhaité faire aucun commentaire sur ces informations.

Anne Lauvergeon a été reconduite dans ses fonctions en juin 2006 pour cinq ans.
Des rumeurs de presse ont régulièrement circulé sur un départ prochain de cette patronne emblématique, notamment au moment de l'échec fin décembre du consortium français à décrocher un contrat géant de 20 milliards de dollars à Abou Dhabi.

Cet échec avait mis en lumière les problèmes de coordination de la filière nucléaire française, sur fond de divergences entre Anne Lauvergeon et le nouveau patron d'EDF Henri Proglio.

Nommé par Nicolas Sarkozy, l'ex-PDG d'EDF François Roussely doit remettre au printemps une étude sur l'avenir de la filière nucléaire dans l'Hexagone. "Plutôt que d'attendre les conclusions de la commission Roussely sur la filière nucléaire, qui seront forcément sujettes à caution, le pouvoir préfère prendre prétexte du coût de l'EPR finlandais pour solder +l'ère Lauvergeon+", affirme Wansquare.

Destiné à devenir le premier réacteur EPR au monde, le réacteur d'Olkiluoto, dans le sud-ouest de la Finlande, devait initialement être inauguré à l'été 2009, mais compte déjà trois ans de retard. Un deuxième EPR est aussi en cours de construction à Flamanville (Manche). Selon Wansquare, l'Etat pourrait décider de la fin du mandat d'Anne Lauvergeon lors "du conseil de surveillance qui se tiendra la semaine prochaine, afin d'arrêter les comptes du groupe". Areva doit publier ses résultats annuels jeudi 4 mars.

En Grande-Bretagne, EDF relance le processus de vente de son réseau de distribution

LONDRES - Le groupe français EDF, premier producteur européen d'électricité, a relancé le processus de vente de son réseau de distribution au Royaume-Uni qui a déjà suscité l'intérêt de quatre acheteurs potentiels, écrit dimanche le Sunday telegraph.

Le projet de "vente du réseau de distribution d'électricité (au Royaume-Uni) du géant de l'énergie français EDF, opération de 4 milliards de livres (4,47 milliards d'euros, ndlr), a été remis sur les rails et la remise des premières offres devrait intervenir mi-mars", écrit le journal, faisant référence à des "sources proches du dossier".

Des documents à cette fin ont été envoyés en début de mois, prévoyant néanmoins que le processus pourrait être interrompu si l'opération n'attirait pas suffisamment les convoitises, a relevé le journal.

D'ores et déjà, quatre entités auraient fait part de leur appétit: un consortium composé du groupe australien Macquarie, d'un fonds de pension canadien et du fonds souverain d'Abu Dhabi ADIA; Scottish and Southern energy (SSE) allié au fonds de pension canadien Borealis; le distributeur britannique National grid; Cheung Kong infrastructure (CKI), contrôlé par le richissime homme d'affaires hong-kongais Li Ka-shing.

EDF Energy, filiale britannique du groupe français, avait annoncé en octobre son intention d'examiner ses options sur l'avenir en son sein de son réseau de distribution après l'acquisition de British Energy en 2008. Elle revendiquait la place de numéro un britannique dans cette activité de distribution.

La loi NOME (Nouvelle Organisation du Marché de l'Energie) : le dogmatisme conduit à la gabegie

La loi NOME (Nouvelle Organisation du Marché de l'Energie) vise à introduire davantage de concurrence sur le marché français de l'électricité. Elle prévoit pour ce faire qu'EDF cède à ses concurrents un volume donné de son électricité d'origine nucléaire pour un prix fixé à l'avance.

Le projet de loi présente le risque de ne pas atteindre son objectif tout en introduisant un danger évident pour EDF , en particulier si le prix de cession fixé est trop bas. Et de mettre un peu plus à mal le service public de la distribution électrique. Deux ingénieurs EDF interpellent les élus et attirent leur attention sur les risques portés par le projet de loi. Le calendrier parlementaire n'est pas arrêté à ce jour.

Le projet de loi vise à répondre favorablement aux injonctions de la Commission Européenne pour établir en France un marché de l’électricité plus concurrentiel qu’il ne l’est actuellement. Ce projet s’il est adopté dans sa forme envisagée actuellement est très dangereux pour le système électrique français et sa capacité à satisfaire dans l’avenir les besoins de notre pays.

Une idée communément répandue et partagée par de nombreux responsables et décideurs : le développement du parc électronucléaire a été financé par les contribuables français.  EDF a en fait entièrement supporté le financement par l’autofinancement d’une part et par l’emprunt d’autre part. EDF a par ailleurs assumé les risques financiers (taux de change par exemple). Aucune dotation en capital n’a été accordée par l’Etat.

L’électricité serait-elle un bien comme un autre il doit y avoir concurrence entre divers fournisseurs? La production, le transport et la distribution d’électricité font appel à des investissements coûteux. Leur mise en œuvre demande une constante de temps de plusieurs années. Ceci n’a rien à voir avec le marché des denrées alimentaires ou des vêtements qui peuvent évoluer en quelques mois. Il est FAUX de croire que l’on trouvera toujours quelqu’un pour produire et fournir de l’électricité. Dans une période de raréfaction des capitaux, ceux-ci s’orientent vers des réalisations les plus rentables à court terme. Il importe de donner une visibilité d’au moins 10 ans aux électriciens pour mettre en place les moyens de répondre à l’évolution de la demande. Sinon très vite, en l’absence de création de nouvelles infrastructures de production, transport, distribution, il sera impossible de répondre à la demande et la pénurie s’installera.

Ce sera le retour des coupures de courant, la dégradation de la qualité du courant fourni, avec toutes les conséquences sur la vie économique et la vie courante que l’on peut imaginer. Défaillances des systèmes informatisés, cités partiellement plongées dans l’obscurité, recrudescence de l’insécurité, … La conséquence est que l’on demandera encore à l’opérateur historique de pallier les carences de ses concurrents traders. La conséquence est qu’il n’y aura pas plus de concurrence à la production qu’aujourd’hui.

La loi prétend qu'en vendant de l’énergie à prix coûtant, l’opérateur historique contribue à l’établissement d’un marché concurrentiel. Faux car la vente d’électricité à prix coûtant ne prend pas en compte les risques financiers, industriels et sociaux les coûts de recherche et développement relatifs aux équipements futurs, les dépenses d’investissement pour les nouveaux moyens à construire dans l’immédiat. S’agissant des réacteurs nucléaires EPR dont un est en cours de construction à Flamanville et le second sera bientôt érigé à Penly, la valeur du coût complet a été définie dans le document national des coûts de référence.

Vendre l’électricité à un coût inférieur à ce coût complet obérerait tout investissement nouveau chez les producteurs d’électricité – chez l’opérateur historique mais aussi chez les nouveaux opérateurs entrants. Ce serait un effet contreproductif pour la loi NOME. La loi n’atteindra l’objectif d’une plus grande concurrence que si tous les opérateurs sont encouragés à investir et non pas dissuadés de le faire.

La loi aura-t-elle pour effet un réel marché plus dynamique et moins marqué par un fournisseur unique ? Bien sûr que non car la vente par EDF d’une partie de sa production d’électricité d’origine nucléaire à prix bradés va favoriser l’émergence de « traders » d’électricité, dont l’objectif sera de maximiser le bénéfice, sans apporter une valeur ajoutée au système. Cela pourra créer momentanément l’émergence d’une bulle spéculative dont la durée de vie sera limitée. Sachons nous souvenir de l’exemple d’ENRON – société de trading en Californie qui a ruiné bon nombre de personnes dans les années 90.

Récemment, la CRE a rendu un arbitrage obligeant POWEO à prendre sa part des coûts des services systèmes que cette société refusait d’assurer ce qui illustre bien que les concurrents ne veulent pas assumer les services indispensables au bon fonctionnement du service électrique en laissant cette charge exclusivement à l’opérateur historique. C’est encore plus vrai dans le domaine de la production des éoliennes et du photovoltaïque qui n’ont aucune responsabilité en matière de réglage de fréquence et de tension.

Ces « traders » laisseront la responsabilité technique, économique et sociale à l’opérateur historique du désastre annoncé.  Comment mettre en place au niveau de l’électricité de réelles dispositions comme celles anvisagées dans le secteur financier pour éviter l’activisme spéculatif.

La loi Nome permettra-t-elle d’avoir des tarifs plus avantageux ? Dans le monde entier chaque fois que l’on a voulu imposer la concurrence en matière de marché de l’électricité, du gaz, cela s’est traduit par une augmentation des tarifs. Ainsi certains états des USA où l’ouverture à la concurrence du marché de l’électricité a débuté au début des années 90 sont en train de revenir à la situation précédente de marché régulé.  Seule l’industrie des télécommunications a vu ses tarifs baisser un peu. Cela tient en particulier que la majorité des investissements (réseaux) importants ont été réalisés avant la mise en concurrence et que celle-ci est intervenue sur un marché en fort développement (avec la téléphonie mobile et internet en particulier).

Dans le monde, les électriciens se regroupent et ce mouvement se développe également en Europe. Toutes les lois voulant favoriser l’émergence de « petits » coûteront fort cher aux contribuables et sont irrémédiablement vouées à l’échec. A terme les clients verront leur facture augmenter et la continuité de la fourniture d’électricité deviendra de plus en plus aléatoire.

En conclusion, ce type de loi présente un risque évident pour l’avenir de notre système électrique et toujours un caractère d’irréversibilité eu égard au nombre d’intérêts financiers en jeu.  La mise en œuvre de cette loi se traduirait de surcroit par une réelle perte de valeur de l’entreprise dont les principales victimes seraient l’Etat lui-même c'est-à-dire les Français (85% des actions) et les petits actionnaires dont les actionnaires salariés (2ème actionnaire après l’état).

Paris réunit 65 pays sur l'accès au nucléaire civil, un marché de la mort prometteur

PARIS - La France réunit lundi et mardi à Paris 65 pays pour une conférence internationale destinée à les aider à acquérir l'énergie nucléaire civile et les éloigner de la tentation de l'arme atomique, une orientation diplomatique qui vise aussi un marché financièrement prometteur.

Les parias d'hier, comme la Syrie, épinglée dans le dernier rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) pour son absence de coopération, et la Libye, ont été conviés à cette rencontre. Elle sera ouverte par le président français Nicolas Sarkozy, clôturée par son Premier ministre François Fillon et animée notamment par le patron de l'AIEA, le Japonais Yukiya Amano.

Ces pays devraient y côtoyer Israël et le Niger, producteur d'uranium et où un coup d'Etat vient de se produire, mais aussi la Russie, la Chine, le Brésil ou les Etats-Unis. Mais pas l'Iran, ni la Corée du Nord, coupables "de violations graves de leurs obligations internationales" en matière de non-prolifération nucléaire, précise-t-on à Paris.

"Depuis quelques années, une soixantaine d'Etats dans le monde ont manifesté un intérêt ou un regain d'intérêt pour le nucléaire civil et cette conférence vise à répondre à leur demande et à la nécessité de les accompagner dans cette voie de manière responsable", résume sous couvert d'anonymat un responsable français.

Cette volonté d'encadrement et d'offres de coopération s'exprime sur fond de perspectives de marchés juteux. Le besoin en énergies non émettrices de CO2 a explosé dans le monde, et la France dispose d'une large compétence en la matière. Pourtant le nucléaire dégage aussi du CO2 et des gaz à effets de serre.

"La conférence ne sera pas une foire commerciale ou un Bourget du nucléaire", s'insurge un autre responsable français à l'évocation d'éventuels contrats et en allusion au salon aéronautique biennal du Bourget près de Paris.

Selon la World Nuclear Association, plus de 450 nouveaux réacteurs devraient être construits dans le monde d'ici à 2030, soit un marché de plusieurs centaines de milliards de dollars. Parmi les "néo-accédants" au nucléaire civil figure par exemple la Jordanie, qui a des ressources en uranium mais ni pétrole ni gaz, et des besoins énergétiques croissants. Ce pays, qui part de zéro, a besoin d'une coopération bilatérale et multilatérale, résume un expert. Il lui faut une législation, une autorité de sûreté nucléaire, un programme de formation d'ingénieurs, un plan de financement, choisir un ou des sites.

Les quelque 700 ministres, hauts fonctionnaires et industriels attendus au siège de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) sont conviés à des tables rondes sur l'ensemble de ces sujets. La conférence devrait permettre aussi aux intervenants d'évoquer les transferts de technologie et les "lignes rouges" à ne pas franchir à ce sujet afin d'éviter tout détournement de programmes civils vers des applications militaires. La sûreté, pour éviter tout incident nucléaire au sein des installations, et la sécurité, pour empêcher tout vol de matériaux à des fins terroristes, seront enfin abordés. Ce thème de la sécurité nucléaire doit être au centre d'un sommet de chefs d'Etats et de gouvernement convoqué les 12 et 13 avril à Washington par le président américain Barack Obama. La conférence de Paris sera "très complémentaire" de celle de Washington, selon un diplomate. Elle vise aussi à valoriser, lors de l'examen en mai à New York du Traité de Non-Prolifération, le volet du développement du nucléaire civil aux côtés de ceux du désarmement nucléaire et de la non-prolifération, précise-t-il.

Un leurre et une illusion, nucléaire civil et nucléaire militaire sont indissociables et targiquement mortifère et destructeur de la santé et de la vie!

Des militants de Greenpeace s'étaient enchaînés mardi matin aux voies de chemin de fer et aux grilles de l'usine d'enrichissement Eurodif (groupe Areva) implantée sur le site nucléaire du Tricastin à Pierrelatte, empêchant le départ du convoi. Le blocage avait pris fin dix heures plus tard avec l'intervention de gendarmes qui avaient expulsés les militants des lieux.

Le train avait pu partir mardi soir, non à destination de Cherbourg comme prévu initialement mais vers Le Havre où l'uranium a été embarqué à bord du cargo Kapitan Kuroptev battant pavillon maltais. Le navire a appareillé jeudi vers 1H00 à destination de Saint-Pétersbourg.

L'un des porte-parole de Greenpeace Axel Renaudin s'est félicité de cette action "qui a contraint Areva à changer d'itinéraire". L'organisation écologiste réclame un moratoire sur ces transferts en assurant qu'il ne s'agit pas d'uranium mais de déchets nucléaires.
De son côté, Areva affirme que la cargaison est composée d'hexafluorure d'uranium qui sera enrichi en Russie avant de revenir en France et d'être transformé en combustible nucléaire. Ces transferts s'effectuent dans le cadre d'un contrat qui expire fin 2010 et qui permet d'alléger le travail de l'usine Eurodif lorsqu'elle tourne à plein régime, selon Areva.

L'AIEA inquiète que l'Iran puisse être en train de fabriquer une arme atomique

VIENNE - L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) s'est dite inquiète des informations sur les activités nucléaires de l'Iran, selon lesquelles Téhéran pourrait être en train de fabriquer l'arme atomique, selon un rapport confidentiel obtenu jeudi par l'AFP.

"L'information dont dispose l'agence (...) soulève des inquiétudes sur l'existence potentielle d'activités secrètes passées ou présentes de l'Iran liées au développement d'un charge nucléaire pour un missile", a indiqué le directeur général de l'agence onusienne Yukiya Amano dans son premier rapport adressé au Conseil des gouverneurs de l'AIEA.

L'agence a ainsi fait pour la première fois état de ses inquiétudes sur des activités en cours de l'Iran, alors que dans les précédents rapports il n'était question que d'activités passées.

Par ailleurs, le rapport a confirmé que Téhéran a bien commencé à enrichir son uranium à un niveau élevé, soit 19,8%, dans son usine de Natanz entre le 9 et le 11 février. Jusqu'ici Téhéran n'avait enrichi son uranium qu'à 3,5%, niveau suffisant pour servir de combustible à une centrale nucléaire.

En revanche de l'uranium enrichi à 20% pourrait rapprocher l'Iran de la capacité nécessaire pour fabriquer une bombe nucléaire, pour laquelle il faut toutefois de l'uranium enrichi à plus de 90%, selon les experts.

Le régime islamique avait affirmé à de nombreuses reprises que cet uranium enrichi à 20% devait servir à produire du combustible pour le réacteur de recherche de Téhéran où sont fabriqués des d'isotopes médicaux dont l'Iran a urgemment besoin.
Toutefois ce processus d'enrichissement a commencé sans attendre l'arrivée des inspecteurs de l'agence onusienne à l'usine de Natanz, ajoute le rapport.

"Le 10 février, lorsque les inspecteurs de l'AIEA sont arrivés sur le site pilote d'enrichissement (PFEP Pilot Fuel Enrichment Plant) ils ont été informés que l'Iran avait déjà commencé à alimenter une cascade (de centrifugeuses) avec du UF6 (hexafluorure d'uranium) la veille au soir", selon le rapport.

Les inspecteurs ont ensuite vérifié qu'aucun des matériaux nucléaires déclarés par l'Iran n'ait été utilisé à d'autres fins que celles indiquées, a précisé le document de M.Amano.
Cependant "l'Iran n'a pas fait preuve de la coopération nécessaire qui permettrait à l'agence de confirmer que tout le matériel nucléaire en Iran est utilisé pour des activités pacifiques", selon le rapport.

Nucléaire: le rapport de l'AIEA "sans fondement"

TEHERAN - Le représentant iranien auprès de l'Agence internationale de l'énergie atomique a qualifié vendredi de "sans fondement" le rapport dans lequel l'AIEA estime que l'Iran pourrait être en train de fabriquer l'arme atomique, a rapporté l'agence Fars.
Ali Asghar Soltanieh a déclaré que les informations contenues dans le rapport de l'AIEA étaient "sans fondement, montées de toute pièce et n'ont aucune validité".

Dans un rapport confidentiel obtenu jeudi par l'AFP, l'AIEA se dit inquiète des informations sur les activités nucléaires de l'Iran, selon lesquelles Téhéran pourrait être en train de fabriquer l'arme atomique.

"J'ai déclaré à de nombreuses reprises que lorsqu'ils nous ont montré ces documents, aucun d'entre eux n'étaient confidentiel ou ne portait de sceau secret", a déclaré M. Soltanieh, en référence à des documents utilisés par l'AIEA pour étayer ses soupçons.
"Il est donc prouvé que tous les documents ont été montés de toute pièces, sont sans fondement et n'ont aucune validité", a-t-il déclaré.

"L'information dont dispose l'agence (...) soulève des inquiétudes sur l'existence potentielle d'activités secrètes passées ou présentes de l'Iran liées au développement d'une charge nucléaire pour un missile", a déclaré le directeur général de l'agence onusienne Yukiya Amano dans son premier rapport adressé au Conseil des gouverneurs de l'AIEA.

L'agence a ainsi fait pour la première fois état de ses inquiétudes concernant des activités en cours de l'Iran alors que dans les précédents rapports il n'était question que d'activités passées.

L'Iran ne cherche pas à obtenir l'arme atomique

TEHERAN - Le guide suprême de l'Iran et commandant en chef de ses forces armées, l'ayatollah Ali Khamenei, a déclaré vendredi que Téhéran ne croyait pas en l'arme atomique et ne cherchait pas à l'obtenir, a rapporté la télévision publique.
"Récemment, des responsables occidentaux et américains ont répété des commentaires dépassés et absurdes selon lesquels l'Iran cherche à construire des armes atomiques", a-t-il déclaré.

"En aucun cas, nous ne croyons en l'arme atomique et nous ne cherchons pas à l'obtenir", a-t-il martelé devant un parterre de hauts responsables militaires dans le sud du pays, où l'Iran a lancé son premier destroyer.

Nucléaire: l'Iran critique le "parti pris" du chef de l'AIEA Yukiya Amano

TÉHÉRAN - L'Iran a accusé mardi le nouveau chef de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) Yukiya Amano de "parti pris" sur le dossier nucléaire iranien, espérant qu'il allait "changer son approche".

"Nous attendions que M. Amano adopte une position sans parti pris sur le dossier nucléaire, mais malheureusement, contrairement à ce qu'il avait annoncé, ce n'est pas le cas", a déclaré à l'AFP le chef de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique Ali Akbar Salehi.

"Nous espérons qu'il va changer son approche", a ajouté M. Salehi qui était interrogé en marge d'une conférence des ministres de l'Industrie de plusieurs pays en développement.

M. Amano, qui a succédé le 1er décembre à l'Egyptien Mohammad el-Baradei à la tête de l'AIEA, a estimé lundi que l'Iran ne coopérait toujours pas suffisamment avec cette institution onusienne pour lui permettre de confirmer que le programme nucléaire iranien est purement pacifique.

M. Amano a fait ce constat en ouvrant à Vienne la réunion de mars du Conseil des 35 gouverneurs de l'AIEA, largement consacrée à l'Iran.

Dans un rapport soumis aux gouverneurs et qui a circulé il y a dix jours à Vienne, M. Amano avait fait état, pour la première fois, des "inquiétudes" de l'AIEA quant aux capacités actuelles de l'Iran de fabriquer des têtes nucléaires.

Ce document, mis en avant par les pays occidentaux pour justifier la nécessité de nouvelles sanctions internationales contre l'Iran, a été vivement critiqué par Téhéran. Le représentant iranien auprès de l'AIE, Ali Asghar Soltanieh, l'a qualifié lundi d'"injustifié et inacceptable", alors que le chef de la diplomatie iranienne, Manouchehr Mottaki, affirmait à Genève que l'Iran coopérait "pleinement" avec l'AIEA et qu'il allait "continuer" à le faire.

M. Salehi a réaffirmé mardi que Téhéran, dont la politique d'enrichissement d'uranium est au centre du conflit actuel avec la communauté internationale, demeurait prêt à échanger sous conditions son uranium faiblement enrichi contre du combustible hautement enrichi fourni par les grandes puissances.

Mais Téhéran, qui affirme se méfier des intentions occidentales, doit recevoir "toutes les garanties nécessaires", ce qui implique que l'échange "intervienne simultanément et à l'intérieur de l'Iran", a-t-il rappelé.

M. Salehi a également à nouveau critiqué les "conditions illogiques" imposées à un tel échange par le groupe des Six (Etats-Unis, Russie, Chine, France, Grande-Bretagne et Allemagne), interlocuteur de l'Iran dans le dossier nucléaire.

Les grandes puissances ont proposé en octobre à l'Iran, sous les auspices de l'AIEA, d'envoyer l'essentiel de son uranium enrichi en Russie puis en France pour qu'il y soit transformé en combustible avant d'être renvoyé à Téhéran. M. Amano a indiqué lundi que cette proposition, rejetée par l'Iran, "était toujours sur la table".

Elle avait été faite pour "assurer la poursuite des opérations du réacteur de recherche de Téhéran", a-t-il rappelé.

Si l'Iran l'acceptait, a-t-il également souligné, cela "servirait à créer un climat de confiance" avec la communauté internationale qui redoute que Téhéran, en dépit de ses dénégations répétées, ne cherche à se doter de l'arme atomique sous couvert de son programme nucléaire civil.

France : inspection citoyenne à la base nucléaire

Samedi 3 avril 2010, une inspection citoyenne s'est déroulée à la base nucléaire aérienne 118 de Mont de Marsan, première base militaire à avoir accueilli la première bombe française, en 1964. 65 militants du collectif "non au missile M51" se sont employés à déjouer les dispositifs de sécurité mis en place par l'armée et la gendarmerie. 13 militants sont parvenus à entrer dans la base, qu'une poignée d'entre eux a pu inspecter pendant une vingtaine de minutes avant d'être interpellés sans ménagement. Ils ont tous été libérés après quelques heures d'auditions.

Cette action se déroulait dans le cadre de la journée européenne contre
l'arme nucléaire. En Belgique, plus d'un millier de militants ont tenté
d'envahir la base de Klein Brugel. 400 d'entre eux ont été arrêtés et
libérés après plusieurs heures. En Grande-Bretagne, en Turquie, en
Allemagne et en Italie, de semblables actions se sont produites.

Merci au nouveau Réseau Sortir du nucléaire de soutenir ce type
d'actions, enfin, et de permettre même à certains de ses administrateurs
d'y participer sans encourir de sanctions, comme c'était le cas il y a
encore une petite année...

Russie: incendie sur un sous-marin nucléaire en démantèlement

MOSCOU - Un incendie s'est déclaré vendredi sur un sous-marin nucléaire en démantèlement K-480, sans provoquer de hausse du niveau de radiation, ont indiqué les autorités de la ville de Severodvinsk (nord-ouest) dans un communiqué.
"L'appareil est en cours de démantèlement, le combustible nucléaire du réacteur a été déchargé", indique dans un communiqué l'administration de la ville où se trouve le chantier naval militaire Zvezdotchka.  "Il n'y a pas de danger de (contamination) radioactive pour la population", selon la même source.   L'incendie s'est déclaré lors du découpage du sous-marin, précise le service de presse de l'administration de Severodvinsk.

Corée : Pyongyang ne renoncera pas au nucléaire contre une aide économique

SEOUL - La Corée du Nord ne renoncera pas à l'arme nucléaire contre une aide économique, a assuré vendredi l'organe de presse du régime tout en répétant que les Etats-Unis devaient abandonner au préalable leur politique "hostile" envers Pyongyang.
Ce serait une "erreur de jugement" de la part de la communauté internationale que de croire que Pyongyang abandonnera ses bombes atomiques en échange d'une aide économique, a assuré l'agence de presse officielle KCNA.

"A moins que les Etats-Unis ne mettent fin à leur politique hostile et à leurs menaces envers notre république, nous n'abandonnerons pas nos armes nucléaires, même si la terre venait à se fendre", ajoute l'agence.

La Corée du Nord a mis au point des armes atomiques pour sa propre défense, et "pas pour menacer quiconque ou pour recevoir des faveurs économiques ou des récompenses", poursuit KCNA.

Pour reprendre les négociations sur son désarmement nucléaire, Pyongyang a exigé que Washington s'engage à ouvrir des négociations sur un traité de paix officiel dans la péninsule coréenne.

Pyongyang estime que les Américains sont les seuls à pouvoir offrir au régime un traité de paix, la guerre de Corée (1950-1953) s'étant terminée par un simple armistice, laissant techniquement la péninsule coréenne en état de guerre.

Les Nord-Coréens exigent aussi la levée des sanctions imposées par l'ONU à la suite de ses essais nucléaires et de tirs de missiles.

La communauté internationale tente depuis plusieurs mois de ramener Pyongyang à la table des négociations sur son programme nucléaire, interrompues en avril dernier après que l'ONU eut sanctionné un tir de missile nord-coréen.

A l'issue d'une visite à Pyongyang, l'envoyé de l'ONU, Lynn Pascoe avait déclaré le 12 février que la Corée communiste n'était "pas pressée" de reprendre ces discussions à Six qui impliquent également la Corée du Sud, la Chine, le Japon, les Etats-Unis, la Russie.

Victimes des essais nucléaires : histoire d’un combat en France

Alors que la loi d’indemnisation des victimes des essais nucléaires vient tout juste d’être promulguée au Journal officiel le 5 janvier dernier — 50 ans après la première explosion — et que les décrets d’applications font l’objet de mesquines négociations sur le nombre de maladies indemnisées, l’Observatoire des armements publie un nouveau livre* de Bruno Barrillot pour raconter l’histoire de ce combat pour la Vérité et la Justice.

Du 13 février 1960 au 27 janvier 1996, la France a effectué 210 explosions nucléaires au Sahara et en Polynésie. Des écrivains ont alerté, des journalistes ont publié des reportages, des cinéastes ont réalisé des films, des chanteurs et des poètes ont gravé dans nos têtes des mélodies inoubliables, des scientifiques échappés de la « Babel nucléaire » ont dénoncé les atteintes à l’espèce humaine, des hommes d’Église proches des peuples victimes ont donné de la voix, quelques hommes politiques ont protesté… Pourtant, pendant des années les militants ne purent compter que sur eux-mêmes, sur la puissance de leur indignation pour alerter l’opinion.

Ce livre raconte un moment de cette histoire que beaucoup n’imaginent même pas lorsqu’ils revendiquent aujourd’hui, avec raison, leurs droits de victimes des essais nucléaires. Comment un réseau se cristallisa au fil de ces deux dernières décennies autour de militants, de chercheurs, de médecins, de journalistes, d’hommes d’Église, de parlementaires, de gouvernements, de juristes… pour contraindre le gouvernement français à reconnaître les conséquences des essais nucléaires. Qui sait également combien la solidarité internationale a contribué aux petits succès de notre lutte pour la Vérité et la Justice ?

Comme le souligne Christiane Taubira, qui préface ce livre, « Bruno Barrillot, avec cette ardeur inusable, cette détermination inlassable, cette fidélité coriace, cette indignation prolifique nous livre la trajectoire tissée de petites victoires, de minuscules conquêtes, de grandes déceptions, de petits pas et de quelques larges sauts de ce que furent ces vingt-six ans de combat. Un combat difficile et périlleux, car il affronte la raison d’État. »

Pour tous les peuples qui ont eu à subir les essais nucléaires chez eux, ces « expériences » ont été autant d’agressions à leur mode de vie paisible, autant d’attentats à leur existence même et à celle de leurs descendants.

Pour tous ces jeunes militaires — ou employés — expédiés sur les sites d’« expérimentation » sans information ni préparation, les essais nucléaires qu’ils voyaient souvent comme un spectacle magnifique sont devenus pour beaucoup le prélude à une vie de souffrances.

Pour tous ces employés qu’on appelait indigènes ou « locaux », ignorant tout d’un danger qu’ils ne voyaient ni ne ne sentaient pas, les essais nucléaires ont tellement bouleversé leur conscience que nombre d’entre eux se croient encore aujourd’hui coupables d’avoir échangé leur vie et leur santé contre l’argent de la bombe.

L’AUTEURBruno Barrillot est co-fondateur de l’Observatoire des armements en 1984. Auteur de nombreux ouvrages et rapports sur les essais nucléaires et leurs conséquences, il exerce actuellement les fonctions de « Délégué au suivi des conséquences des essais nucléaires » auprès du gouvernement polynésien.

note : *Victimes des essais nucléaires : histoire d’un combat, Bruno Barrillot, préface de Christiane Taubira, Observatoire des armements, Lyon, février 2010 200 pages • 15 euros + 3 euros de port. Contact : Patrice Bouveret, tél. 04 78 36 93 03 ou 06 30 55 07 09 Observatoire des armements, 187 montée de Choulans, 69005 Lyon.

La Russie s'interroge sur l'objectif du nouveau bouclier américain

MOSCOU (Russie) - La Russie "a des questions sérieuses" sur l'objectif réel du nouveau projet de bouclier antimissile américain en Europe dont la Roumanie s'apprête à accueillir des éléments, a déclaré vendredi le porte-parole de la diplomatie russe Andreï Nesterenko.

"Nous avons toujours des questions sérieuses concernant l'objectif réel du système antimissile américain", a déclaré M. Nesterenko lors d'une conférence de presse.
"Nous continuerons de nous opposer à tous les actes douteux et unilatéraux qui peuvent avoir un impact négatif sur la sécurité internationale", a-t-il poursuivi.
La Roumanie s'est dite prête à accueillir sur son territoire des éléments du bouclier antimissile américain qui est de nouveau un motif de discorde entre Moscou et Washington.

Et le ministère roumain des Affaires étrangères a indiqué le 19 février qu'il menait une campagne d'information auprès de ses voisins sur sa décision d'accueillir des intercepteurs de missiles balistiques dans le cadre du nouveau projet américain.
"Nous sommes de nouveau témoins de décisions précipitées dans le domaine de la défense antimissile en Europe", a cependant jugé M. Nesterenko, critiquant le manque de transparence des Roumains et des Américains.

"Nous sommes inquiets d'apprendre les décisions de principe sur le bouclier américain en Europe, non de nos partenaires à Washington ou à Bucarest, mais via les médias", a-t-il assené.

Le porte-parole a aussi souligné que cette approche ne correspond pas "à la vision de partenariat sur un pied d'égalité dans le domaine de défense antimissile" que Moscou appelle de ses voeux.

La Russie avait combattu un premier projet de bouclier antimissile en Pologne et en république Tchèque élaboré sous l'administration du président américain, George W. Bush, jugeant qu'il menaçait la sécurité russe. Le nouveau système, présenté par l'administration de Barack Obama en septembre, après une réévaluation de la menace balistique iranienne, est destiné à contrer des missiles non plus de longue, mais de courte et moyenne portée. Cette nouvelle approche avait été bien accueillie par Moscou dans un premier temps.

M. Nesterenko a aussi regretté vendredi que la sécurité européenne devenait "l'otage de prétendues menaces de missile qui sont définies de manière unilatérale", semblant minimiser le danger que l'Iran représente selon les Etats-Unis.

Traité de non-prolifération nucléaire

37920 signatures ont été remises au Président de la Conférence d'examen du TNP, ainsi qu'à l'Ambassadeur de France, par les 230 citoyens de France qui ont participé du 3 au 7 mai à la première semaine des travaux de la conférence. Une Cyber-Lettre demandait au Président de la République que la France respecte ses engagements au regard du Traité de non-prolifération nucléaire, prenne des initiatives en vue du désarmement nucléaire et soutienne le modèle de convention d'élimination des armes nucléaires.

Le premier bilan que nous pouvons tirer de cette participation est la reconnaissance par tous du rôle essentiel des opinions publiques et de leurs Ong dans l'action pour éliminer l'arme nucléaire. Le second enseignement est qu'il ne faut surtout pas baisser la garde. Ainsi, si les deux premières semaines de la Conférence d'examen ont confirmé la nouvelle atmosphère internationale, l'attitude des puissances nucléaires risque une nouvelle fois d'affaiblir la portée des décisions possibles.

La mobilisation est toujours de rigueur d'ici la fin mai, et continuer à signer la Cyber-Lettre : http://www.icanfrance.org/utils/petitioneliminationarmesnucleaires.php    pour que plusieurs milliers de personnes supplémentaires interpellent les autorités françaises d'ici le 28 mai. L'Ambassadeur de France a besoin que se rappellent à lui les citoyens de notre pays qui exigent une action résolue de notre pays pour un monde sans arme nucléaire.

Le 5 juin prochain sera une Journée mondiale pour l'abolition de l'arme nucléaire. Vous aussi prenez votre part dans la réussite de cette journée.

Arielle Denis et Pierre Villard, co-présidents du Mouvement de la Paix
http://www.icanfrance.org et http://www.mvtpaix.org

PARIS - Présent depuis 40 ans au Niger, où il extrait près de la moitié de son uranium, le groupe nucléaire français Areva a récemment enterré la hache de guerre avec les autorités de Niamey, qui l'avaient un temps accusé de soutenir la rébellion touareg.
La présence d'uranium dans le pays avait été mise en évidence dès la fin des années 50 par les équipes du Commissariat à l'Energie Atomique (CEA), alors que le Niger était encore une colonie française.

Les première mines commencent à être exploitées à la fin des années 60 par la Cogema (Compagnie générale des matières nucléaires), ancêtre d'Areva. Aujourd'hui, Areva revendique le titre de premier employeur privé du Niger, avec 2.500 employés (à 99% nigériens, selon le groupe).

Le leader mondial de l'atome y exploite deux gisements, situées à 1.200 km au nord de Niamey, la capitale: le premier à ciel ouvert à Arlit et l'autre souterrain à Akokan.

Ces gisements ont produit 3.032 tonnes d'uranium en 2008, soit près de la moitié de la production d'uranium d'Areva (6.300 tonnes), qui est lui-même le 3e producteur mondial de ce minerai radioactif.

Mais les relations d'Areva avec le Niger n'ont pas toujours été au beau fixe. Elles ont au contraire été marquées par des soubresauts "post-coloniaux" et une remise en cause par Niamey, parfois virulente, de la toute-puissance de l'opérateur français.

Pendant de longs mois, Areva a été l'objet au Niger d'une campagne de presse et de manifestations, accusé notamment un temps de soutenir la rébellion touareg qui avait ressurgi début 2007 dans le nord uranifère du pays.

La tension était montée à son comble avec l'expulsion en juillet 2007 du directeur local d'Areva, Dominique Pin, soupçonné par les autorités de financer la rébellion, une accusation rejetée par Areva. Sous la pression, Areva avait fini par concéder une hausse de 50% du prix d'achat de l'uranium. Parallèlement, les autorités nigériennes accordaient des licences de prospection à des groupes canadiens ou chinois.
La hache de guerre a été définitivement enterrée en mai 2009, avec le lancement des travaux sur la mine géante d'Imouraren, en présence de la présidente d'Areva Anne Lauvergeon et du président nigérien Mamadou Tandja, aujourd'hui menacé par un coup d'Etat.

Cette mine, présentée comme "la deuxième du monde", doit produire 5.000 tonnes d'uranium par an à plein régime, et représente un investissement de plus de 1,2 milliard d'euros.

Niger : le Conseil militaire annonce un couvre-feu, ferme les frontières

NIAMEY - Le Conseil militaire qui a fait un coup d'Etat jeudi au Niger a annoncé la mise en place d'un couvre-feu et la fermeture des frontières dans un communiqué lu dans la soirée par un journaliste de la chaîne de télévision d'Etat Télé Sahel. Le "Conseil suprême pour la restauration de la démocratie" (CSDR) "a décidé de la fermeture des frontières terrestres et aériennes" et de la mise en place d'"un couvre-feu de 18h00 à 06h00", selon ce communiqué.

Quelques minutes plus tôt, le porte-parole de ce Conseil avait annoncé la suspension de la Constitution. "Le Conseil suprême pour la restauration de la démocratie (CSDR), dont je suis le porte-parole, a décidé de suspendre la Constitution de la sixième république et de dissoudre toutes les institutions qui en sont issues", a annoncé le colonel Goukoye Abdoulkarim, qui lisait un communiqué à la radio d'Etat Voix du Sahel.
Le président nigérien Mamadou Tandja, visé jeudi par un coup d'Etat qui a fait plusieurs morts et blessés, a été "emmené" par des militaires qui ont ouvert le feu sur le palais présidentiel à Niamey, avaient annoncé plus tôt à l'AFP deux ministres nigériens, eux-mêmes arrêtés.

Niger/putsch: pas de crainte pour le partenariat avec Areva

PARIS - Le secrétaire d'Etat français à la Coopération Alain Joyandet a estimé vendredi qu'il n'y avait "aucune raison de craindre" une remise en cause du partenariat entre l'Etat du Niger et le groupe nucléaire Areva, au lendemain d'un coup d'Etat dans ce pays. "Les militaires qui ont pris le pouvoir ont affirmé qu'ils respecteraient les traités et conventions signés par le Niger", a déclaré M. Joyandet au quotidien Le Parisien à paraître samedi. "Il n'existe donc aucune raison de craindre que le partenariat à long terme qu'Areva a construit avec l'Etat nigérien et les populations locales soit perturbé", a-t-il ajouté. Le leader mondial de l'atome civil est présent depuis 40 ans au Niger, où il extrait près de la moitié de son uranium. L'armée a pris le pouvoir jeudi au Niger, déposant le président Mamadou Tandja et déclarant le gouvernement "dissous".

AREVA signe un accord dans l'uranium en Jordanie

(AOF) - Areva a signé avec le Royaume de Jordanie un accord minier portant sur   l'exploitation des ressources en uranium de la région de Central Jordan. Cette annonce fait suite à l'accord signé entre le groupe public français et la Jordan Atomic Energy Commission (JAEC) en octobre 2008 pour l'exploration conjointe de la zone. Areva a obtenu les droits d'exploitation du gisement pour une durée de 25 ans. Le groupe poursuivra ses activités d'exploration démarrées il y a un an.

Préalablement au lancement de la production, Areva réalisera une étude de faisabilité couvrant les aspects environnementaux, économiques et techniques de la future mine. Une partie de l'uranium servirait au programme électronucléaire de la Jordanie.

Cet accord ouvre la voie à un partenariat long terme entre Areva et la JAEC en vue du développement du programme nucléaire de la Jordanie, a commenté le groupe français.

Anne Lauvergeon, Présidente du Directoire d'Areva, a déclaré : « Cet accord renforce nos liens avec la Jordanie. Il illustre la coopération exemplaire entreAreva et le Royaume dans le développement des capacités nucléaires civiles du pays. »

L'Iran va étudier la proposition japonaise d'enrichir son uranium

TOKYO - L'Iran va étudier la proposition japonaise d'enrichir son uranium, afin de lui fournir l'accès à l'énergie nucléaire à des fins pacifiques, a déclaré jeudi à Tokyo un responsable politique iranien.  Toutefois, les experts nucléaires s'étonnent de cette offre, étant donné la capacité déjà insuffisante de la seule usine d'enrichissement du Japon.

"Nous devons étudier cette proposition du Japon destinée à alimenter un réacteur de recherche médicale à Téhéran", a dit le président du Parlement iranien, Ali Larijani, lors d'un forum organisé dans la capitale japonaise.  Selon le journal économique Nikkei, le gouvernement japonais a proposé d'enrichir de l'uranium iranien et de fournir des barres de combustible pour ce réacteur lors d'une visite à Tokyo en décembre du chef des négociateurs nucléaires iraniens, Saïd Jalili.

Le gouvernement japonais n'a ni démenti, ni confirmé cette information. La proposition japonaise, qui selon les médias a reçu l'aval des Etats-Unis, s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par les grandes puissances pour dissuader l'Iran de procéder lui-même à l'enrichissement de son uranium, perçu par l'Occident et Israël comme une étape vers la fabrication d'armes atomiques. M. Larijani a cependant réitéré jeudi que son pays "n'avait pas l'ambition de fabriquer des armes nucléaires".

L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) avait proposé l'an dernier que l'Iran envoie 1.200 kilos de son uranium faiblement enrichi en Russie, afin qu'une partie soit enrichie à 20% puis transformée par la France en barres de combustible destinées au réacteur de recherche médicale.  Téhéran a souhaité que l'échange se fasse sur son territoire et que la quantité de barres de combustible soit équivalente à celle de son stock d'uranium faiblement enrichi, une formule rejetée par la France, la Russie, les Etats-Unis et l'AIEA.

Toutefois, un responsable japonais chargé des problèmes énergétiques a émis des doutes sur les capacités actuelles d'enrichissement de l'usine de Rokkasho (nord de l'île principale de Honshu), la seule de ce type au Japon.  "La production de Rokkasho est environ dix fois moins grande qu'il y a dix ans à cause de la vétusté des   centrifugeuses", a dit à l'AFP Nobuaki Arima. "La capacité actuelle ne répond pas aux besoins d'enrichissement d'uranium pour le Japon et il est difficile d'accepter une demande d'un autre pays, tout du moins pour l'instant", a-t-il ajouté.