La casse des services public se poursuit donc et après EDF, GDF, France Télécom, La
Poste se profile à son tour dans le collimateur. Le passage en Société Anonyme cotée
en bourse est le premier pas vers ce que « les privatiseurs » nomment pudiquement «
l’ouverture de capital » ; entendons par là une simple passation de pouvoir et
l’irruption de la nécessité de faire des bénéfices pour des actionnaires
rentiers. Comment en effet ne pas vouloir se partager ce gâteau, comment ne pas vouloir
le rendre « efficace », c’est à dire concrètement « rentable » en terme
d’argent (c’est à dire capable d’assurer une rente financière).
Logique du don et du lien contre logique de rente et de
pillage
Toute la logique du productivisme se retrouve dans la privatisation, et c’est à
travers elle l’affrontement de deux blocs. Pour l’un, le service public est une
manière de tisser du lien social, de créer du patrimoine commun, de créer une
communauté de destin au sein du Pacte Républicain tel que des penseurs comme Épicure et
plus tard Rousseau ont pu nous le proposer. Pour ce bloc, le service public est
l’occasion d’une dépense, d’un don, d’une ouverture vers le futur et
vers le mieux être (bien entendu, à condition que le service public soit géré en ce
sens, et non pas comme une firme privée, ce qui est hélas le cas de La Poste depuis des
années… ). Pour l’autre camp, le paradigme bourgeois comprend la totalité du
réel. Ce paradigme, l’économisme, n’est rien d’autre que
l’impossibilité de concevoir le monde autrement qu’en terme de production, de
rapport au travail, de gain d’argent, d’exploitation du monde vivant. Il
s’agit donc de rationaliser en termes économiques : c’est à dire en terme de
gain d’argent qui est alors le but, la finalité, l’objectif éthique de cette
politique, nommée néolibérale. La dépense ne se conçoit que dans l’objectif
éthique du gain d’argent, rien d’autre. Une telle conception de la dépense est
la signature d’une névrose.
Car de fait, l’économisme dirige bien plus que la seule sphère économique, il est
le fondement d’une culture et d’une éthique de vie dont l’activité
économique, mais également le rapport à autrui, les conceptions du monde, du corps, du
travail, du temps, et même les arts ou les sciences ne sont que des mises en pratique
concrètes de son orientation profonde, de sa conception du monde et de l’existence.
Dans le paradigme bourgeois, tout, absolument tout, ne peut être pensé en termes autres
que de rentabilité, de gain d’argent, de possession, de production, de travail…
Névrose caractérisée, le paradigme bourgeois s’entête dans sa logique propre et
la crise actuelle crispe ses défenseurs et les renferme sur eux-même. La Poste,
l’hôpital sont aujourd’hui ses cibles. Mais à cela il convient d’ajouter
les prises de position de Laurence Pariso qui, à l’université d’été du
MEDEF, appelle à « être moderne en terme de retraite » en précisant que, déjà
partout en Europe, la capitalisation est une réalité, et qu’il convient de suivre
cela comme un exemple ! (à ce compte personne n’aurait jamais été le premier à
prendre position contre l’esclavage… ).
Être gros, pour être encore plus gros. Posséder pour posséder davantage. Produire pour
produire davantage. Accumuler pour accumuler davantage. Travailler pour travailler
davantage. Telle est la logique du paradigme bourgeois qui construit une société à sa
mesure. L’économisme est une plaie de l’Humanité. Il borne l’horizon des
individus à des finalités veines et fait payer sa logique dévastatrice à des millions
d’êtres humains (qu’il pense en esclaves), et même à l’écosystème tout
entier.
La crise actuelle est celle d’un système qui
s’autodévore
Car il est idiot de croire que la crise ne profite à personne. Nous sommes dans une crise
de l’endettement, qui, faute de répartition des richesses, faute de réduction du
travail, faute de rompre avec l’exploitation illimitée du monde vivant, se retrouve
dans une situation où des millions de personnes sont transformés en individus
producteurs-consommateurs pour simplement soutenir la machine de l’ère industrielle
: produire, gagner. Mais cette machine produit de l’inégalité (toutes les
sociétés basées sur la rente et le taux d’intérêt en produisent… ), et
cette inégalité, qui ne peut que croître dans un système rentier, finit par endetter
des millions de personnes alors que seuls quelques uns possèdent la quasi totalité de
l’argent (par quasi totalité, il faut comprendre qu’ils ne possèdent que des
chiffres dans les ordinateurs des banques). La logique de « drainage » qui est celle du
paradigme bourgeois conduit les états à s’endetter pour compenser leurs dépenses.
Mais auprès de qui empruntent-ils ? Auprès de ceux qui ont déjà drainer la totalité
des gains, car seuls ceux-là ont des fonds ! Et de fait, l’endettement des individus
produit l’endettement des états, qui endettent encore les individus en tant que
citoyens.
Dans cette logique, le sursaut actuel des bourses n’est dû qu’aux prêts des
états consentis pour sauver les banques, et en réalité il n’y a ni rebond, ni de
changement de logique économique : les banques recapitalisées sont reparties dans la «
titrisation », les produits dérivés, le trading et la spéculation (d’où un
semblant de regain… qui n’en est pas un). Pour preuve, les énormes provisions
constituées par BNP-Parisbas pour rémunérer ses traders, et pressurer les entreprises
en leur demandant des taux de rente de 15%, 20%, voire 30% ! Et cela se termine sur le dos
des millions d’individus tous « employés du libéralisme », qu’ils soient
ouvriers, employés de bureau, cadres pressurés, salariés indépendants, etc.
La nécessité de revoir le logiciel de la gauche
Une des sources du problème est dans la nécessité de revoir les perspectives. Le MEDEF
appelle à l’ambition, la gauche doit en avoir aussi. Le gouvernement veut des
réformes, la gauche doit en proposer aussi. Car un projet de société n’est pas une
question d’immédiateté dans les combats à mener, mais une question de
perspectives. Si le combat immédiat est impératif pour endiguer la misère et les
douleurs quotidiennes, la projection politique vers le futur est impérative pour montrer
la possibilité d’un changement de société, et construire l’action politique
en ce sens.
Sans perspectives vers le futur, sans horizon, le combat se résume à un baroud
d’honneur face à un rouleau compresseur. Inutile de préciser qu’une telle
option décourage les individus, leur fait perdre toute motivation (« à quoi bon se
battre si l’espoir de bâtir un autre monde n’est pas là ?! »). Et de fait, la
gauche doit proposer un projet réellement alternatif. Car il n’y a plus de place
pour l’état providence, et nous allons vers une logique d’affrontement total.
Il convient donc d’armer les individus, d’en faire des individus-citoyens
capables de défendre ce projet alternatif dans la perspective républicaine.
Vouloir bâtir un autre monde, c’est proposer d’autres rapports au travail,
aller vers la réduction du temps consacré à l’activité qui éloigne de soi, et
surtout rompre avec le salaire comme fruit du travail individuel au détriment des autres.
Il s’agit de rompre avec les passe-temps de la société de consommation qui
entretiennent les individus dans l’illusion du plaisir, alors qu’ils ne font que
consommer et oublier leur travail (pour mieux y retourner… ). Il s’agit de
rompre avec la confusion du tout consommable : car il y a le nécessaire et ce superflu
qui ruine des millions d’individus et n’apporte rien d’autre que de la
rente pour quelques uns. Il s’agit de rompre avec la fabrication d’individus
consommateurs-producteurs, et de fait, il faut en finir avec le PIB comme indicateur
politique et avec la sacro-sainte « nécessité de croissance » comme horizon du bonheur
social. L’économie au centre de la culture et de l’éthique de notre
civilisation : voilà ce qu’il convient d’enterrer. Le rêve des trente
glorieuse est en réalité un cauchemar car l’ère industrielle, qui est en crise, se
caractérise par la réduction de la totalité du réel à la sphère de l’économie,
et il n’y aura donc aucune possibilité d’alternative tant que le logiciel
programmatique de la gauche tournera dans ce giron. Travail, individu, temps pour soi,
santé, logement, lien social, lien avec l’écosystème, la bonne mesure d’un
grand projet politique alternatif est l’audace !
Seons-nous audacieux?
Les gauches néolibérales en recul en Europe
(par Zohra Ramdane)
Alors que la crise du capitalisme bat son plein depuis l’été 2007, renforcé par le
krach bancaire et financier de septembre 2008, les partis de gauche dominants auraient pu
se renforcer comme ce fut le cas après le déclenchement de la crise de 1929-1931. Il
n’en est rien et cela permet aux droites néolibérales d’accélérer le rythme
des contre-réformes. Ces droites néolibérales remplaçant petit à petit les anciennes
équipes néolibérales par des équipes ultra-libérales qui organisent l’attaque
dans l’attaque profitant du recul des gauches néolibérales.En Grande-Bretagne,
le parti travailliste de Gordon Brown vient d’avoir le plus mauvais résultat depuis
près de 100 ans avec une baisse de 5,9 points sur les dernières élections, arrivant
aujourd’hui à être au pouvoir avec 15,7% des électeurs votants, soit 5,4% des
inscrits! Avec, en prime, une poussée des partis nationalistes et fascistes!
Au Portugal, le Parti socialiste subit une déroute avec 18 points de moins que son
score européen précédent. Il obtient 26,6% des votants et 9,7% des inscrits.
Contrairement à la Grande-Bretagne, cela profite à la gauche du non qui progresse de 6,9
points à 21,4%.
Même en Espagne, le Parti socialiste perd 5,2 points avec 38,5%.
En Bulgarie, le parti social-démocrate perd 2,9% pour terminer à 18,5% des votants et
6,9% des inscrits.
En Italie, la gauche s’est volatilisée dans un magma
“démocrate-christiano-libéral” grâce aux primaires faisant passer les
candidats comme des marques de lessive avant les programmes et les analyses de ceux-ci! Et
dire que le Parti socialiste français va copier les Italiens!
En Hongrie, le gouvernement social-démocrate, champion de la privatisation (critiqué sur
ce point par la droite conservatrice, un comble!), s’est effondré: de 34,3% en 2004,
il ne recueille aujourd’hui que 17,4% des exprimés et 6,3% des inscrits! La poussée
de l’extrême droite est de plus manifeste.
Quant aux partis socialistes ou social-démocrates qui gouvernent avec la droite
néolibérale, ce n’est guère mieux.
Nous venons de voir aux élections partielles de fin août 2009, que l’effondrement
du SPD est manifeste dans deux Länder sur trois avec une poussée de la gauche du non et
que le recul de la CDU profite aux libéraux qui veulent une politique encore plus
néolibérale que celle de la chancelière Merkel!
Donc pour l’instant, on peut dire que malgré la crise du capitalisme, qui est un
impensé pour la gauche néolibérale, produit un recul des gauches libérales, avec une
poussée de la gauche du non, et un renforcement des droites ultra-libérales et des
extrêmes droites chrétiennes et nationalistes.
Jusqu’où cela ira-t-il? »
Et en France, comment peut-on imaginer que lors des prochaines échéances électorales,
l’alliance du PS avec un centre mou, même maquillé de républicanisme de façade,
puisse sauver les renonciateurs de l’idéal socialiste et républicain et imposer une
alternative crédible ?
La parodie de démocratie avec un suffrage censitaire au PS (l’achat d’un
droit de vote pour désigner un candidat lors de primaires) pourra-t-elle abuser le peuple
et faire oublier l’absence de programme ?
Les primaires du PS, sont tout sauf une preuve de démocratie : c’est une prime à
l’homme (ou la femme) consensuel(le) qu’on tentera de le faire passer pour
l’homme (ou la femme) providentiel(le) sans discussion sur le programme.
Quand il faudrait de l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace
pour tenir tête aux spoliateurs et faire respecter la volonté populaire, ils inventent
une machine à perdre encore plus le contact avec les terribles réalités quotidiennes
(le chômage, l’absence d’avenir, les difficultés pour accéder aux soins et
pour se loger, la spoliation de notre patrimoine commun et de nos services publics…).
Militants socialistes refusez de servir une armée mexicaine de chefs qui s’imaginent
courageux pragmatiques alors qu’ils ne sont que de tristes marionnettes manipulées
par la main invisible du marché.
.............
Alors que le PS français opte pour les primaires qui, en quelques années, ont
détruit la gauche italienne et que le PS chilien s’apprête à voter pour un
candidat démocrate-chrétien Eduardo Frei (fils de l’ancien président qui avait
soutenu la dictature au début du coup d’Etat), que de nombreux partis socialistes
gouvernent avec la droite, que le Parti socialiste européen cogère l’Union
européenne avec la droite néolibérale, voilà un résultat (provisoire) qui conforte la
stratégie du Front de gauche en Allemagne.
En Sarre, la CDU a obtenu 34,5 % des voix (contre 47,5 % en 2004) ; le SPD, 24,5 % (30,8
%) ; Die Linke, 21,3 % (PDS : 2,3 %) ; le FDP, 9,2 % (5,2 %) et les Verts, 5,9 % (5,6 %).
Dans la Saxe, la CDU a obtenu 40,2 % des voix (contre 41,1 % en 2004) ; Die Linke, 20,6 %
(PDS : 23,6 %) ; le SPD, 10,4 % (9,8 %) ; le FDP, 10 % (5,9 %) ; les Verts, 6,4 % (5,1 %)
et le NPD, 5,6 % (9,2 %).
Enfin, pour la Thuringe : la CDU a obtenu 31,2 % des voix (43 % en 2004) ; Die Linke, 27,4
% (PDS : 26,1 %) ; le SPD, 18,5 % (14,5 %) ; le FDP, 7,6 % (3,6 %) et les Verts, 6,2 %
(4,5 %).
Voilà qui pourrait faire basculer de droite à gauche le land de la Sarre si les
socialistes du SPD décident de revenir à gauche!
Voilà qui devrait pousser en France au renforcement du Front de la gauche alternative
et à son élargissement ! |
